[読書] どう違う？論理的思考と哲学的思考。苫野一徳「はじめての哲学的思考」

苫野一徳さんの新刊「はじめての哲学的思考」を読んだ。苫野さんがご自身の哲学的思考の「技術」を惜しみなく紹介した本だけに、哲学的に考えるためのコツがふんだんに盛り込まれている。それを読んでるだけでもふむふむと参考になるし、論理的思考と哲学的思考の違いってなんだろう？という点にも興味がいく本だった。

「哲学的に考える」コツがたくさん

この本の良いところの第一は、「哲学的に考える」ための実践的なコツがたくさんあるところだ。たとえば、次のような思考法について、中学生でもわかるように丁寧に説明してある。

1. 「一般化のワナ」に注意する
2. 「問い方のマジック」に気をつける（二項対立に陥らない）
3. 事実（〜である）から当為（規範、〜すべし）を導かない

この３つは、僕にとって「知識としては知っているけど、つい犯してしまう失敗の素」である。わかってはいるのにこの３つを回避するのはなかなか難しいのだ。僕の勤務校の優秀な生徒たちも、「〜である」と「〜すべし」が直結しない点については、教えられないと気づかない子も少なくない。教えている僕自身だって、この２つを自分に都合よく混同してしまうことがあるので、人のことは言えないのだ。

「哲学的思考」と「論理的思考」との違いって？

ただ、上に挙げた３つは、「論理的思考が大切」という文脈でもよく言われることである。だから、僕はこの本を読みながら「この本の哲学的思考って、論理的思考と何が違うんだろう」ということが気になっていた。

そして、そんな疑問を抱きつつパラパラと本をめくっていたら、なんのことはない、その答えはこの本の一番最初に書いてあったのである。

哲学とは何かという問いにひと言で答えるなら、それはさまざまな物事の”本質”をとらえる営みだということができる

おそらく、この「本質をとらえようとする」という思考の構えが、ただの論理的思考と哲学的思考を分かつ部分なのだろう。この本の後半で示される「命令ではなく条件解明を」という姿勢はまさに物事の本質に迫るためのものだし、ロールズの「無知のヴェール」のような思考実験を戒めるのも、哲学が論理を駆使したただの結論先取りや説得ゲームにならないために、必要なことなのだと思う。おそらく同じ理由で、日本でも数年前に流行したサンデルの「ハーバード白熱教室」に対して批判的なのも印象的だ。

「哲学対話」の３類型

こうした著者の姿勢が鮮明にあらわれているのが、最後に哲学対話の３類型を示しているところ。苫野さんによれば、哲学対話には次の３種類がある。

1. 価値観・感受性の交換対話（お互いの価値観を交換しあう哲学対話）
2. 共通了解型志向対話（共通了解を見出すための哲学対話）
3. 本質看取（意味や概念の本質について共通了解を見出すための哲学対話）

苫野さんによれば、最後の「本質看取」こそが、もっとも哲学対話らしい哲学対話だということになる。ここでは、本質看取の手順や、「本質定義」「類似概念との違い」「本質特徴」「発生的本質」といったコツが示され、具体例として恋をテーマにした本質看取の哲学対話まで丁寧に紹介されている。

これは僕にはなかなか興味深かった。というのも、哲学対話って、僕の中ではもっとゆるい（ファシリテーターの技術への依存度が高い）印象があったので、ある意味で「かっちりした」構成的な部分が面白かったのだ。もちろんあくまで一つのやり方にすぎないけど、こういうのもありなんだとわかった。

というわけで、ちくまプリマー新書らしく、読みやすくて面白い本。これは生徒にも紹介しよう。